美国盛产诺贝尔奖得主，因此大家毫无疑问地把这种成功归功于美式教育，认为美国培养了学生的创造性。相对比之下，我们经常听到有声音抨击中国教育抹杀了少年天才，虽然它培养了许多国际竞赛金牌者，但是泱泱大国却严重缺席诺贝尔奖。　　

那你是否还知道：美国青少年最高级别的西屋科学奖（后改名为英特尔科学奖），从1942年到1994年，有2000位高中生获此荣誉，但是成年后只有1%进了科学院，只有0.4%位获得了诺贝尔奖。言外之意，绝大部分的诺贝尔奖得主少年时期并非天才，也并没有崭露头角。少年天才或者佼佼者成年后不能做到真正的创新，其实美国和中国都一样。　　

为何世界级的少年天才做不到世界级的创新？　　

首先，我们要消除一种对少年天才的偏见。我们总是认为少年天才往往缺乏情商；成年后，事业一般，默默无闻。　　

事实上，超80%的少年天才具有相当的情商，不管是鸡尾酒派对还是拼字大赛，他们都能胜任。他们成年后不少成为公司高管或者领域专家，但是他们当中极少数能够做到诺贝尔奖等级的发现和创新，能够革新某个领域或者行业。那么问题在哪里？　　

少年天才，不论是在国家音乐厅弹奏难度极高的莫扎特第五交响曲的钢琴神童，还是赢得象棋大赛的冠军，他们自小更多地是为了赢得父母和老师的肯定，长大了是为了得到社会的肯定和荣誉。　　

成年了，他们可能成为最好的医生、律师、金融家，即领域专家，但是要跨到领域革新者，心理学家Ellen Winner 认为这是一个非常艰难的飞跃，绝大多数天才做不到这样的飞跃——这跟从小的教育有关。　　

诺贝尔奖得主与一般的科学家有什么不同？　　

诺贝尔奖得主给人的印象是领域的天才，受益于对领域的极度专注。但是研究显示，诺贝尔奖科学家最大的成功秘密并非来自本身的研究领域，而是在于领域之外的探索。　　

诺贝尔奖科学家参加演剧、舞蹈、魔术表演的程度是其他科学家的22倍；参加撰写诗歌、剧本、小说的程度是其他科学家的12倍；参与艺术和手工制作的可能性是其他科学家7倍；玩乐器或者音乐创作是其他科学家的2倍。　　

最具有说服力的是诺贝尔本人不仅仅是科学家，还是一位投资家、文学家和诗人。显而易见，没有人迫使这些诺贝尔奖得主学习艺术，但是他们比常人兴趣更加广泛，更有探索积极性。取得世界级创新的专才往往是因为他首先是一位通才。　　

两级分化的美国教育与创造力